据说，校服最早是起源于欧洲的。当时由于战乱、饥荒等各种原因，导致部分家庭生活艰难，学校为了使出身于这样家庭的学生不产生自卑感，同时，也不使富裕家庭的学生有太多的优越感，于是规定每个学生上学时，必须穿着相同的衣服。
所以，校服代表的就是教育精神的核心理念：平等。
学生的校服，必须追求最高规格的审美，因为它是国民精神风貌最重要的体现！男生突出阳刚帅气，女生表现娴雅可爱，唯如此，才能让他们从小就树立起健康的性别意识、培养出强烈的集体荣誉感、彰显积极乐观向上的现代精神。
我觉得，我们这一代人的集体审美能力低下，很大程度上，要归咎于各种难看的校服。
我上小学时，还属于“文革”末期，那会儿，国穷家穷，并没有哪个强行规定，要求我们上学必须穿校服，只是要求大家必须配戴毛主席像章，至于红卫兵的袖标，那时已经不常见，但我们这些小学生，红小兵的臂章和红领巾还是标配（前提是，你已经加入“红小兵”）。不过，男孩子服色还是大体接近，以军绿、深蓝为主流。等我到了上初中时候，改革开放已经有了几年，那是我记忆中的“校服年代”的开始，其实，不过也就是承袭了20世纪五六十年代的范式：天气热的时候，基本是白衬衫、蓝裤子，冬天基本不管，反正穿什么，谅你也穿不出什么新花样。
一直到1984年之后，全国许多中小学校，开始把“运动服”逐渐定为了校服的模板。我不知道，这么做是不是与女排夺冠、中国人重返奥运会赛场等一系列重大事件有关，在那个时代，中国体育的优异表现，确实算得上是振奋了“民族士气”，特别是，如果能够穿上胸前印上“中国”两个大字的运动装，那简直就是一种时尚之美。问题是，这种当年的“时尚”，却在中小学校服顽强地坚持了将近40年，直到变成了某种顽疾。大概全世界也只有中国人坚持认为校服等于运动服。学校和家长都普遍认为，孩子们天然好动，所以运动服最合适，而且，孩子的身形“日新月异”，运动服对身材要求不高，所以在成本考量上也最划算。但是，他们没有想到过，男女全都穿裤子，性别意识就无法被唤醒——“双兔傍地走，安能辨我是雄雌？”同时，也极大地破坏了孩子们的审美——当今这种以运动服为基础的校服，无论在面料的选择上，款式的设计上，还是制作的工艺上，几乎都乏善可陈，漫不经心、平庸潦草，透着整个教育系统对学生人格的轻视，特别是，集体采购的背后所隐含的种种教育聚敛的可能……
学校对此的说法，很像是“多一事不如少一事”的推诿：一旦改变校服设计，就要频繁换装，教育部门不想因此增加家长负担；而家长们对现状的解释，就显得更可笑：算了，学校这样做，也是为让我们省点钱！
校服的花销，是不是应该由家庭全额承担，关键是，有什么样的代价，要比牺牲孩子成长期最重要的审美意识培养显得更巨大呢？
丧失了个性和审美的教育，根本不是教育，同样，这样强调的“平等”，根本就算不上平等，只是敷衍和无视。从某种意义上讲，这完全是对“平等”这个词的糟践。
中国每年要举办无数次的时装博览会，但是，很少有设计师愿意专门为校服做出努力，这不是一个简单的商业性问题，而是公权力在教育这个领域的垄断和怠政所导致的制度性供给缺失，因为校服市场的“水”，实在是太深了！
2018年12月2日，在北京服装学院内，举办了一场服装秀，主题是“校服”，官方的说法是——“北京市中小学校服研发与展示成果”。实话实说，只要有人愿意给中小学生们认真地设计校服，无论设计的水平高低，我都要表示敬佩。不过，看了这些冠名“文创”的设计之后，我非但没有产生喜悦，反而生出了更多的忧虑。看得出来，大多数的设计师们，丝毫没有考虑到学生的需求，竟然还有人专门弄出了一系列“裙裾汉服”、“大衣唐装”模式的校服，姑且不论裁剪的难度很大，关键是，这样的衣服穿在身上，你让孩子们怎么行动？难道要整日跪在长席上背诵《弟子规》、梦回汉唐吗？
2018年，全国各地掀起了一阵又一阵强大的“文创”热潮。这股热浪也影响了教育领域，一会儿要戏曲曲艺进校园，一会儿书法诗歌进校园，学生们再度成为各项政绩工程的工具。我是一向不赞同以搞“群众运动”的方式来做文化领域工作的，就像审美意识的培育，不可能依靠“大炼钢铁”一蹴而就，我倒是衷心地希望，文教改革能不能先从解决咱们的校服问题开始，“从娃娃抓起”的前提是“尊重娃娃”，将这种最基础的美育工作，以财政做保证，用设计为引领，把校服的选择权还给学生，让“运动服代校服“一劳永逸的时代，就此终结吧！
真够了。
---END---返回搜狐，查看更多