大家谈中国：什么是真正的民主？图像来源，Reuters
图像加注文字，占中，在一个大陆的学生的眼里，似乎是一种非常无奈的举动.Article informationAuthor, 张鹰Role, 美国匹兹堡2014年12月4日占中，在一个大陆的学生的眼里，似乎是一种非常无奈的举动，但是香港的症结在于“裙带资本主义”（crony capitalism),类似于拉美化的二元财富分配体系，导致了民怨。但是指望用非法的运动去争取自己的权益，我不明白这样把程序正义放在哪里？
再退一步说，整个华人社区（大陆，台湾，香港）都缺少对法律的尊重，台湾的太阳花运动，香港的占中，都是非法的活动，而中国的法律有时候还与宪法打架，这让人不禁怀疑，华人为什么做不到守法。而且以前的民主典范，香港与台湾都进入了民粹化（populism）的境地，这对于国家来说并不是什么好事，其实更共产的平均主义没什么分别。一个公司也是没有领导团队，是无法正常运作的，民粹化的国家必然是低效的代名词，中国大陆这么多年的失败经验已经说明了平均主义是没有前途的，为什么香港台湾还要步后尘呢？
民主是个很简单的词语，一句话少数服从多数，那么是反占中反应了多数人的想法，这么久了，都没有看到一个统计数据，西方媒体所擅长的调查（survey or poll)我是什么都没有看到。而且很多时候民主和回应的政府（responsive government）都被大家混淆了，美国是民主国家，但是现在的政府却在很多决议之前都是举步维艰，不是一个回应公民需求的政府，很多人都没有看清这一点。
我在美国留学的时候也时常与美国学生争论，中国大陆到底要不要民主.其实福山（Fukuyama）在讲演中明白说，中国的3亿中产阶级或许都不希望一人一票的选举制度。
很多美国人，或者西方民众都觉得选举是对的，中国应该有民主选举，但是其实这个想法是完全不自洽的（self-consistent),因为在西方人眼里，中国人很多时候都是被“洗脑”的，一个被洗脑的国家，进行的选举，选出来的会是什么领导人呢？然后他们会继续质疑中国选举的合法性，那么中国为什么要进行选举，满足西方的评价呢？
Skip 热读 and continue reading热读印巴相争中国得利？中国官方保持低调难掩全球军售变局曼联亚洲行：球迷热情降温，“红魔”热度不再？美国国债：中国落至第三大持有国，是否和当前的中美贸易战有关？美国暂停外国学生签证面试预约，同时扩大社交媒体审查End of 热读
如果中国真的一人一票的选举，我觉得离民族主义（nationalism)也不远了，哪怕我已经在美国介绍教育五年了，但是我依旧能强烈地感受自己的爱国情怀，何况是别人呢，这样的选举，比如选出一个民族主义的领导人，或许我们还会与日本，越南发生战争。
所以大陆缺少的并不是民主，而是缺少法治，依法治国（rule by law）才是像中国走向更好明天的一步，希望这一次法学出生的习近平可以有改变，可以希望中国也能生产一些日本一样的好看的普法的电视剧，例如(legal high,胜者即是正义），让民众早些明白法治的好处。
本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表：
读者反馈作为大陆80后无党派人士，我要说：民主目前在大陆行不通！ 原因分析： 一、根本性质：没有绝对的民主！这涉及到辩证唯物主义的范畴。
二、党政原因： 1、任何党派都不存在绝对民主，即使它被称谓“民主党”。 2、大陆为一党专政。一党专政就是对政权的绝对掌握，何况还持有军政。世界上没有存在民主的军队。 三、人性原因： 1、人性是自私的，最为突出的是对利益的追求。这又涉及到完美主义论，利益和民主往往背道而驰。 2、地域差异：种族和民族，这是挡在民主面前的两座大山。种族歧视，民族歧视，甚至地域地区歧视得不到根本上的消除，民主就无法实现。（太大的我不说，仅以中国来说，举个例子，台湾人、香港人歧视大陆人，而大陆上的上海人又歧视其他省市的人，白领歧视蓝领，蓝领歧视灰领，强者歧视弱者，上层歧视下层等等，当这些歧视存在，那么民主如何实现？若是台湾人执政，那么台湾人的民主诉求就会得到更多的满足。） 三、中国国情： 1、没有统一，民主就不能实现。大陆和台湾就统一问题争执不下，那么两方就会对民众的力量加以掌控和诱导，这就会削弱民主力量。 2、共产党的长期影响。如一列火车，共产党便是火车头，他取得了民心，带领中国大陆民众停止了战乱，并且通过各种方式使大陆开始极速富强。尽管其中有许多波折，甚至使大陆综合国力倒退过十数年。但是只要这个火车头没有腐锈到散架，大陆民众依旧会舍弃部分民主诉求，而继续跟随。 3、大陆整体民众“素质”参差不齐。这个“素质”是多方面的，比如：知识的掌握，法制的观念，道德的底线等等。 4、封建中庸思想的影响。大陆民众思想属于“安逸派”，与世无争、得过且过、容易满足，谁能帮他们解决温饱的同时还能让他们活得安逸，他们就跟随谁。有人说这是奴性，也有人说这是人性。
我翻墙而来，路过，留下“浅浅脚印”
凌李林, 中国大陆
民主不是只有選舉而已,沒有人權,法治這兩個要件就根本不可能有民主. 這些概念對生長在中國的人來說實在不容易了解.既便是能到美國來唸書的人也仍然很難悟出箇中的道理,原因無它,因為在他生長的過程中從未經歷過民主的洗禮,而在共產黨不斷的洗腦下,他已經根深蒂固的將一些錯誤的認知烙印在腦海之中.
Rule by law 跟 Role of law在共產黨的誤導下變成一個翻譯"法治",民主則被解釋成民粹. 自由被汙衊為無法無天,所有原本該有的原意全部被共產黨給曲解了,從版主對台灣太陽花學運跟香港佔中的錯誤認知可以清楚的看出這種貽害.太陽花學運是因為執政者漠視民意,在代議政治失靈的情況下,學生們只得以衝撞體制的方式來阻擋違反民意的法案通過,香港的佔中行動又何嘗不一樣? 如果共產黨允許港人自由選擇他們的特首,佔中人士又何必餐風露宿,苦佔街頭呢?
坦白講,共產黨是最沒有資格批評這些民主運動的人,他們當年奪權時用的是百分之百的暴力,如果時空轉移,我真很難想像共產黨會不會像台灣太陽花學生或香港佔中人士一樣和平理性.
孤掌, 台灣
虽然不完全同意，但是多数观点反映出了心声。
首先澄清，我是作为一个实用主义者在讨论中国实行民主和法治这个话题的。
很多人，包括上面的很多台湾人香港人，虽然了解民主的基本理念，但是有时候实在太过理想了。
我同意一个政府的合法性是由人民自愿被统治的意愿而来，也同意法律在国家运行中的重要作用。这些是民主与法治的基本理念。
但是具体到一个国家地区或社会，民主与法治的表现方式都是不一样的；随着环境的改变，实际上不存在一个固定的pattern。
如果一个社会的选民都是理性的，对政治经济人权都有相当大程度的理解，民主实际上是一个非常有效的体制。但事实不是这样，拿中国大陆来说，很大一批人虽然偶尔骂骂政府，但是他们其实根本不关心政治，也根本没有什么素养和能力去选一个合格的领导人；剩下的人，不少人只会批评，却拿不出什么建设性意见；还有就是，由于各种原因，我感到国内现在的民族主义和民粹主义风气非常强，这样的情况下选出的人只能把国家和民族推向战争边缘和社会动乱的前线。多数人的暴力和独裁政府其实都是龙潭虎穴。太平天国还主张过‘平民权’呐，这就是典型的没文化人的民主，其实比清廷好不到那去。
很多人，外国人，香港台湾人在批评中国的时候其实不了解中国的现状，文化层面，社会层面，政治层面和经济层面。
我是从大陆来的，以后还会回去，没人比我更希望中国的体制能变得更好。但只能慢慢来，先从法治开始，教导人们尊重法律，利用法律维护自己权利。接着开始一些启蒙和讨论，等有基础有共识了，修宪修法，推动改革。
ps：楼上有人说太阳花学运是“反抗暴政和不合法政府，所以可以被法院原谅”，真是荒谬：马英九要是暴政你们还能在立法院待这么长时间？你们暴力冲击立法机构，把于右任先生手书，国民党逃到台湾都不忘带的“立法院”匾额拆下踩踏也能被原谅？如果所有非法示威和游行都可以一句“我们是人民，我们代表正义反抗非法政府”就可以免责，法律还有什么用？
未署名
台灣沒有野百合哪裡來的普選! 為什麼不說五四運動是非法運動! 當一個政府病到不能自己的時候，你還希望它在自己的法律下自己改變？ 在中國出現了兩個想要給自己做手術的人，一個姓胡一個姓趙！ 民主的最低也在於你有權利用選票踢走不稱職的當權者和選擇自己希望的當權者! 這個世界沒有絕對的公平，但民主至少在於你有使用權利的過程並且大部分人會成功。 歷史證明那些被政府抹黑和走在思想前端的人往往是對的。 如果你否認，就讓台灣回到一黨獨裁，就讓曼德拉回到監獄，就把馬丁路德金抓去勞改，就把中國百年前的維新人士全部定成暴徒……因為他們都在遊行都在傳播思想都在對抗政府!
未署名
反占中反应了多数人的想法?那你共产党为什么不搞公投呀？
少数服从多数，你认为是民粹主义，那多数服从少数难道不是专制主义吗？给一个国家带来巨大灾难都是专制主义。即使民主走向民粹主义，也比专制主义强一万倍，至少大家又言论自由的权利。
未署名
文章作者除了道聽途說一些概念意外，根本缺乏邏輯！
只問一句，沒有民主，哪來法制！？
難道現在的“法”就是法制的法嗎？法制的立法，必須是由參與者制定，而不是一部分人對另外一部分人的要求！懂嗎？
曾強, 中國大陸
成天就在讲民主好，有人能说说为什么么？好在什么地方，表现在什么？总说中国怎么怎么，制度这不好那不好，但至少现在中国的发展还是明显的吧？大部分老百姓的生活还是在改善的吧？我不知道各位到底有什么优越感，既然民主这么好，为什么当年全面倒向西方的苏联混成那副惨样？为什么如今各国经济都停滞不前？有人能说说么？
RIO
我很抱歉在这里发表了一个大陆学生对占中运动的看法，而BBC的板块很多的读者都是真正的理想主义者，我从来没有否认民主的好处，民主与法治可以让国家变得稳定与让人信赖，但是就现实而言，不可能指望中国共产党一下子变成民主的，那么现实主义角度下，第一步完成的是灌输法治或者法制的观念，我不知道，在很多人喜欢横穿马路的情况下，普通民众能常看到不守法的情况下，又怎能实现民主选举呢，选出来的难道不是民粹主义的领导人么？
我是现实主义者，成长的过程中，父母就教导不要掺和政治，因为有可能像其他大学生一样天安门的结局。但是我依然相信，什么事情都是自下而上的，民众改变了，更加明白法治了，才能让政府去做出改变，一两个理想主义者的吼叫，就似乎鲁迅发表文章的呐喊，改变不了什么，尤其现实的中国还不允许这样文章的发表。那么你们这些理想主义者又能做些什么？
倒不如像共产党当年做的那样，发动广大群众，夺取了政权。你们需要让更多民众明白，才能监督政府，现在的民众很多情况下都嫌烦，有时候甚至不愿意法庭作证作证人，又怎么能指望会有体制的改革进步呢？
所以法治教育是第一步，而且也是适合中国的第一步，你不可以给一辆二手的汽车安上一个火箭发动机（自由民主），因为别的零部件受不了。你只可以先更换零件，慢慢加固，不是么？然后最后装上一部好的马达。当然你可以说这个比喻不恰当，因为你可以直接换一部新车，弄一场革命，但是司机会同意么？尤其是这个司机还有武器权威的情况下。
关于香港，鹰张评论员，我同意你的观点，但是如果你用一个别的名字，而不是这种颠倒别人姓名的方法，我会更加赞同你的精神。大陆确实把香港的问题推迟了很久，600万人做100万人的奴隶，但是如果每个人都有这种想法，你们可以选出代表自己的议员，然后最后选出一个支持更加平等的领导人，不是么？
我在香港学习过一个学期，老实说，香港学生的水平不是很好，我的两个本地室友，一星期打麻将三次，每次到凌晨5点，睡到中午，这就是你所说的上进，那我无话可说。而大陆的学生都是努力地想要去好好考试，希望能出国，看看外国的天空。 香港还有一个问题，因为发达城市，很多有才能的人生都会涌入，就例如纽约一样，房价必然高企，所以也留下一个更大的矛盾，没有多少才能的香港人怎么办，他们的权益和涌入的几十万的新移民怎么协调。纽约土著还可以去洛杉矶，可以去休斯顿定居，但是香港人或者略偏下层的人会愿意去上海北京或者中国的二线城市么？
这个是老居民与新移民的问题，上海北京都有，不应该与民主混淆。
张鹰, 美国匹兹堡
民主是大家以为自己会不被辖制的一个虚妄的名词，不表示他没有作用，但他并不解决最终的问题，人性的问题是自以为自己是对的，自以为自己能分辨善恶，但其实不然，人如果不看清自己的恶并知道如何交待，在什么社会都不会有自由。所以自由不是习近平给你的，不是香港政府给你的，但他是你自己选择的
Philips
就看你们要 效率 还是要公平了。
过于效率 ，就是希特勒。不用多说，制衡只会导致效率低下。
太过公平，就像文革。文革才是人民的绝对自由和民主！人人都可以游行，人人都可以直接批斗别人，对官员不满意，即使是国家主席，也可以直接扔进牛棚！
你们真的需要这样的民主自由?
你们真的想要这样的民主？我看台湾马上就要进入文革了。
四丑闹北京
一个被洗脑的国家,也会有民主的声音出现,他们觉醒了,我很佩服.大陆人奴性太强.
Lost
希望世界媒体和关爱中国的人士关注另一项重大发展：刘晓波先生将被释放
！：新华网发布信息指刘晓波等“激进知识分子”搞“08宪章”并“因此被
判刑”云云，这是习李王新政第一次对刘先生案释放“言论错误，但不犯罪
的”重大信号！刘先生被释放可能会很快。刘先生是中国大陆第一位坚持以
和平形式抗争民主进步的人士，我并不赞同他的所有意见，但是对他和他的
夫人刘霞女士为追求全中国人民的福祉，全然不顾个人安危的精神，对刘晓
波先生“我没有敌人”的法庭最后陈述，完全支持，自愧弗如。我不很相信
英雄创造历史，但还是希望习李王当局能以国家人民天下为先，成就中国社
会进步，也成就你们惊天动地的大英雄事业，解人民于倒悬，也解所有权贵
集团成员及其家人们于内斗、惊恐、阴谋、伪装、杀戮等非人生存之苦。
hope, china
中國確實有很多像作者這樣的人，不知道怎麼得出中國3億人都反對民主，中國人只是害怕變革所付出的代價罷了，並非不想要民主與自由。中國人面對政府，警察是沒有安全感的，更不要說相信什麼所謂的依法治國。沒有對權力的制約，一切的法治都沒從談起。
未署名
本文虽然有些偏颇，但确实反映不少大陆人士的心声，以至于有评论人士觉得很亲切；）作为也来自大陆的80后，我觉得作者大部分观点都还不错，比如法治优先与民主，这确是保证本已民族民粹主义泛滥的大陆避免战争等危险境地的重要保障。如果民主是参天大树，那法治就是树苗成长过程中那一圈篱笆护栏，公民、权利、责任、规则、契约等相关教育则是有机肥料，需要慢慢培养、万不可拔苗助长。港澳民主土壤已施了不少肥料，在很多方面可以显示范作用。港澳朋友也需要更多体验真正的大陆状态，目前大陆只是民间层面在互联网反洗脑利器下开始觉醒而已，任重道远。三地民主进程一定不可能同步的，但可互相积极影响。
作者本文有几个方面没说清楚或觉得有待商榷：1. 初期党主立宪能否自然过渡到民主立宪？需要什么条件？2. 目前民粹泛滥离不开执政党时不时推波助澜或加以利用的结果，考虑大多数只注重温饱的底层人群，过快的一人一票确实有可能很危险。但民粹的罪魁祸首绝不是民主本身，作者可以再做研究。3.习虽法学出身，近期大力提倡特色宪政、法治（制），这是积极的一面。但别忘了他毛左倾向也很明显，言论新闻自由大倒退，也就是Rule by law（非Rule of law)的思维而已。个人悲观认为大陆底层会越来越欢迎，但中产阶层不要期待太多，事实上很多已经用脚投票了。我的祖国真的不可避免左转了。
自由风之子, 悉尼
我是翻墙过来看看得，大陆民众，东北污染已经第一，作者是受到过体制内得优惠了吧
职业愤青, 中国
既然說到民主，那麼問題來了，首先，在人民的推舉下，我們選出了一個德高望重的人來當領導人。可是發現他的計劃很長遠，短期內不能讓大家受益，甚至看不到希望，於是，大家把他拉下臺。再選一個，大家一看，咦，大環境太差還是不行。反正誰上台誰背鍋，可是大家卻覺得這很好，我能享受到民主的權利了，讓我不能受益的人，全把他拉下馬。
其實，無論是否民主，我始終認為民生應該在民主之前。大家口袋里有錢，誰無聊來講什麼民主啊....出來講民主自由的估計就那些想上位的政客吧
未署名
在大陆实行一人一票，只会把这个幅员辽阔的国家弄的四分五裂；团结才有力量！当前需要治理腐败，发展科技，政府关心民生，公平正义，依法治国
Mrjiang
民主就仅仅是“少数服从多数”？对民主是这样认识的话，未免太幼稚了吧。
泰伯利亚
To鷹張："如果當年大陸不讓那麼多人到香港去；香港現在的政治情況便會好很多！"
为什么？难道香港想独立吗？
如果可以誰想上街?誰想去佔領立法院?
完全不明白作者想表達什麼,民主跟自由都不是從天而降.
Yi Hsien, 臺灣
只求服從法律，不問法律的合理性與意義，這樣的守法要求是對的嗎？
請問作者是否知道，在今年的太陽花運動與站中運動之前，台灣與香港的人在現有的體制內提出異議有多久了？他們多年來循著體制內的方式發聲，卻從未獲得政府的正面回應，與該有的尊重對話。被政府這樣長期忽視，不把你的聲音當一回事，是誰都會不滿的。
只要求民眾守法，但政府不用守法了？身為中國人，至少知道法家思想的缺失在哪吧，盲從體制與法律會給自身招來毀滅性的災禍！請作者多接觸公民哲學的相關內容，或許有助於了解台灣與香港的政治思想變化是如何產生的。
為作者感嘆, Taiwan
国共内战时期，毛泽东的“土地改革”迎的了所有农民的支持，所以共产党摧枯拉朽般击败了国民党赢得了政权！
改革开放前大陆穷，最需要摆脱贫困，所以邓的“以经济建设为中心、稳定压倒一切”迎合了全体中国人的支持！
现在大陆人均6千美金，而新加坡4万9、日本4万6、香港3万4、韩国2万3、台湾2万，现在大陆最需要的是富强。
所以在习提出的“中国梦”迎得了广大群众的支持！“中国梦”第一点就是富强，在国家富强方面十三亿人已近取得共识，哪怕大陆还不够民主、大陆还不够法制。这就是为什么目前共产党有很多、很多毛病，但是大陆人依旧很拥护共产党的原因！
大陆民主会有的、法制会有的，需要的仅仅是时间！
路过
張鷹兄：如果當年大陸不讓那麼多人到香港去；香港現在的政治情況便會好很多！因為人是一種善變的動物，窮則變；變則通．香港便會不再只依靠地產來生存．大陸當年的做法是把香港的問題推遲和擴大了很多；變了更難收拾．解決問題的成本更大和更驚人．香港現時的法律是保護一百萬有屋的人並要六百萬無屋的人永遠做奴隸．香港六比一的比例以經維持了數十年！問題是那六個人甚麼時候再不肯接受這種強加於他們頭上的法律．
如果要講考率， 大陸應該學希特勒．他比任何資本主義或共產主義國家的生產率都高很多！
閣下在美國留學，請恕我孤漏寡聞，我認為閣下好像弄不清民主與洗腦的關係！
Rule of Law 與 Rule by Law 有甚麼分別？Rule of Law 就是習同志也要服從同樣的法律；Rule by Law 就是所有人都要服從法律，只有習同志不需要服從法律！因為他就是法律！
不要說七十年前了，就是今天中日開戰，中國的海空軍都無把握戰勝日本海空軍．你的父母肯讓你到前線去當炮灰嗎？你的父母會選一個立即命你當炮灰的領導人嗎？你怎麼可以那麼快便下結論說：這樣的選舉，比如選出一個民族主義的領導人，或許我們還會與日本，越南發生戰爭。？
民主當然不是最好的制度；可是你認為中國可以在完全沒有民主的情況下解決污染的問題嗎？十年後會有多少中國人死於肺癌？
鷹張
这篇文章不错，直指问题的根本!
中国人, 中国
作者你要知道，常到这个网站来看看的人都是些什么人，你发表这样的观点，连责编都不好漏名字了！
李再, 中国
如果没有民主，那么法治的法是谁的法？
未署名
什麼是真正的民主？這不是三言兩語可以說清楚的。簡言之，民主的制度下，人民的生活是沒有【縛束感】的，對政權是沒有【恐懼感】的。反之，執政者是要【向人民負責】的，做得不好得要【下台換人來做】。政策的【公平】，執法的【公正】更是要令人民【感覺得到】的。
孟光, Hong Kong
rule by law 是法制,,,
意義是國家、權力者、執法者拿法律修理人民...
法治的正確英文是 rule of law。
意義是法律高於一切。人民用法律限制國家權力的行使。
閣下是中國長大的吧？這個錯誤是中國政府呼嚨人民的常見誤導。
無論是缺乏民主，還是缺乏法治（而不是法制），甚至是當法律失靈的時候。動用非法的手段爭取應有的權力都是不得已的必要之惡。
從歷史上說，無論是美國獨立，南非前總統曼德拉，或是金恩博士，在民主史上有無數的例子可以佐證。
遊戲人生
做为大陆人的我看您写的文章真的很亲切啊！
未署名
不是所有的法律都应当被遵守，你把美国的法律换成中国这样，模糊不清、执法偏私的，法律还有一星半点权威吗？以美国最高法院为例，他的权利是他自己依靠公正一点一滴争取来的。想让中国人守法，应该从法律改革开始，例如允许合法游行。
作者指出了不守法的现象，然而对于问题的认识只停留在现象表面，所以除了批评人民群众，没有任何建设性的建议。想想人们为什么不守法，如果他们有畅通的自下而上的改革渠道，如果这个法律是合理的支持多数人的合法权益，何至于此？
不是人民错了，而是法律错了，把错误的法律当标准，难道是所有正义的人错了？
老周
作者提到的法律概念很明显是本本主义，根本没有意识到法律的存在是为了更好的保护每一个人的权益为了人民服务，如果一个法律适应不了最广大人民的需求，甚至与人民的意愿背到而驰的时候，他就成为了一种桎梏；任何一个国家的法律都是需要不断修正的，即使是在法制如此健全的美国，科学家尚不能说一个定理或定律是永远正确的，更何况人定出来的法律；最终要看人民接不接受法律所规定的内容，就像台湾的太阳花运动，既然是出于正当的初衷，而且得到大部分台湾群众的认同，即使与当时的法律相背，依然可以得到法庭的宽容，这就是民主，一切都是人民说了算；而在专制体制下，法律则往往成为一种统治的工具；
作者没有认识到民主的核心是人的独立自主，有独立追求个人权利的体制保障，这样才能实现公平公正；作者提到专制的高效，我不明白是哪方面的高效，暂且认为是经济建设上，但是这种高效的建设是数量大质量低下，一个决定在没有协商的情况下确实执行的快，但是导致得到后果往往是不可预料的，因为你永远无法保证独断的决策的完全合理性，哪怕是一个专家做出的决断；这就是为什么中国出现很多花巨资建设的项目没有使用多久就因为没预料到的因素拆掉劳命伤财；当然这也算经济建设，这一建一拆都是GDP；然而没有民主制度保障，就容易出现人与人玩弄权术，靠的是个人的手腕和计策，最终一切办事靠人，无法根除腐败，也无法从根本上保证法治的严格运作，到头来经济建设的高效不过是更快的充实官员家的金库罢了，老百姓还
得承担环境污染的灾难；
没有民主，连人的性格都发生了改变，越来越多的人选择在关键 时刻求安稳，而不是挺身而出；而富家子弟越来越变的乖张而金钱至上；普通人也渐渐失去了做人最起码的道义，只有勾心斗角；
爱国人士
你好：
此文差异，你是怎么知道的有3亿人反对选举的？可能你就反对，因为你财产就是来源不明的，所以很愿意保留这种体制。
木易, 青岛
大陸人思考總是會有一個盲點：就是中國不能沒有共產黨。
如果共產黨高於國家，那是不是共產黨就沒有遵守法律的必要？
中國還是繼續維持黨國體制的話，那麼「依法治國」這個觀念就不可能實現。
台灣台北
麻烦把错字错词校正了再发出来行不行？原文照发啊，BBC也太懒惰了。
David, USA
一派胡言，不如直接说中国人只配当奴隶得了，作者用“多数人暴政”的概念偷换“自由民主”概念。是问“多数人暴政”地球上哪个民族、国家、地区适合？大陆需要的是保障自由的宪政和法治。
云南老吕
依法治国 is very very important
lei peiyong, romania bucharrst
依法治國的重點並非人民守法，而是政府的守法。而法律的施行，倚靠的則是其正當性。若非政府施政不守法或失去正當性，台港兩地的民眾怎麼需要上街搞違法抗爭呢？（又不是閒著吃飽沒事做就上街抗爭打發時間，上街抗爭是冒著各種風險的啊）
繼而，民主亦依賴著人民持續監督政府施政。把希望寄託在明君或偉大的領導身上，亦非常態。監督政府和民粹是不一樣的。
程序正義固然是民主政治十分重要的一環，但程序正義的存在是為了讓實質正義得以受保障。固然當兩者衝突時該如何權量是個難題，但在台港這兩個抗爭裡，若固守程序正義將無法確保政府能依正當性施政，更遑論所謂「法治國原則」是要政府守法而非人民守法了。
林承賢, 台灣台北
读了作者此番文章，本人有点被作者搞糊涂了。占中运动在大陆学生眼里显然是不可思议和胆大包天的，或者觉得很无聊，或者没感觉，因为根本就没有去看，接受的都是来自官媒，于是说是学生的看法不如说是官方的看法。作者说指望占中这个非法运动来争取权益无视程序正义，那我要问作者所言的程序正义到底在占中发生前有没有回应学生和市民的诉求？或是根本就没把学生和市民放在眼里？
说华人不尊重法律不遵守法律本人觉得更是可笑，以两个表达公民诉求的运动来妄言华人不尊重法律是否太轻率？中国法律有时还与宪法打架，这分明是国家机器无视法律无视宪法的结果，法律只管民不管官的结果，这何以是华人是华人不尊重法律呢？说香港台湾步大陆平均主义的后尘，我想问作者真的好好观察这场运动了吗？
作者将一个被争辩了那么多年的话题-民主-一句简单的话说了，少数服从多数，我不知道作者在美留学到底学了什么。作者所言的民主与回应政府容易被混淆，本人同意，民主选出来的政府不一定是个回应公民需求的政府。但一些政策决议上举步维艰并不代表其不是回应政府，若所有决策都好像北京那样几乎全票通过，那么所有政府都像北京政府那样了！
按照第五六段的论述来说，因为“被洗脑”的人无法自我思考，所以继续被洗脑下去？正正因为被洗脑了那么多年才急需觉醒，被治疗！若按作者所说，因为奴隶无法养活自己所以奴隶制就有合法性？关于第四段，那样的争论很无聊！
被一个国家的命运寄托在一个人身上未免太天真。再说依法治国也并不是永远是好，专制社会也有法治，难道我们可以回到专制制度？国内并不乏对法治的宣传，有用吗？在一个人民权利得不到保障，一个人民没有政治权利，一个公权力得不到约束的社会，法治只不过是统治者巩固政治地位的手段！
作者离国内远了，但离西方国家也不近！
lwh
民主不是目的，而是手段。 当西方逐渐把民主当作目的推销给其它国家的时候，久而久之，西方自己也相信民主就是目的了。
结果呢，本末倒置，经济出了大问题，反过来，老百姓都受损了，而银行家的年终奖和奖励股份却越来越多了。
再继续，银行家通过竞选经费的赞助，实际上，已经完成了民主程序之外的预选。这是几乎所有西方媒体都不愿承认的。
再继续，出现在选民面前的候选人，实际上已经经过金钱过滤过了。
民主，还在继续，但是，只有程序性合法，而实质上，大多数选民已经被排除在民主的利益分配之外了。
中国文明所以持续5000年，中国人不是始终在反独裁，也不是始终在盼民主，而是在相当长的有效管治机制下，不断创新发展的。
中国人有自己的对未来的理解，这种基于儒家德治的理念，相当长的时间里，发挥了作用。而德治本事，就有与民分利的理念在里面。事实上，这是一种不投票的投票竞争。
如果得不到老百姓的支持，最终，水可载舟，也可覆舟。于是，改朝换代了。
历史上，没有一个民主政体，除去那些被外力消灭的，保持了民主制度，最终都走向了独裁。
这本身也证明了民主的局限，数千年来，地球的先人们是有深刻认识的
未署名
很对，无规矩不成方圆，先法，再谈其他。如果大家本来就不守规矩，那么费力去争论守那一种规矩更好就太可笑了
未署名